面對資訊，我們不該照單全收
最近朋友傳給我一篇文章，內容提到「用第一性原理跨越非連續性，實現第二曲線式的增長」(有興趣的朋友可以用關鍵字搜尋。)
看完後我的感想是：即使現在資訊取得的便利性遠高過以往，但資訊不對稱的嚴重性卻有增無減。你懷疑過所謂資訊的真偽性嗎？還是只要是大神說的就照單全收？
第一、第一性原理/非連續性/第二曲線不是新的概念；第二、斷章取義的案例論證，真的是很恐怖的一件事，如果你的知識量不夠，很容易先入為主吸收了錯誤的觀念。
Nokia是失敗案例？還是成功案例？
舉例來說，不少人都拿Nokia作為「失敗」的個案，因為它失去了手機霸主的地位，但事實上現在是全球第二大通訊設備商。
案例中大多提到Nokia失去了智慧型手機的先機，但可能不知道最早申請智慧型手機專利的也是Nokia，直到現在，Samsung、Xiaomi、HTC、LG、Huawei等40多家手機廠商仍須支付千億以上的專利授權費。2016年底，Nokia也控訴過Apple在顯示器、晶片組、軟體以及其他方面侵犯了32項專利權。最終Apple敗訴賠償近20億美元的專利費用。
是不是跟你認知的不太一樣？
Nokia「失去」或許說「放棄」手機市場，雖不能說明智，但的確是當時資源排擠下的選擇，通訊設備處於新興階段，而手機已經進入成熟近衰退階段 (指feature phone)，內部對於接下來要賭在還看不到影子的smartphone？還是發展中的通訊設備？Nokia選擇了後者，因為創新不是大企業的權利、也不會是必然的選擇，而是像Apple或一些新創奮力一搏的機會。也因為這樣，後來有了《破壞性創新》與《創新的兩難》等書中提到的概念。
若以第二曲線的概念來看，Nokia豈不是找到了第二條線？
創新的兩難源自資源的排擠與眾人之智
企業無法基業長青，過去如何成功的，未來將會如何失敗，惟有不斷創新，保持著新進者的姿態才能累進式成長，但在企業內部必然會遇到的就是資源的排擠，新創事業肯定拿不到最好的資源；特別是越講究KPI的企業越是如此。
現今企業也大多能接受將新創事業獨立出來，一來避免因為內部資源排擠而失去了發展的先機，二來設有停損點當發展不如預期時可以隨時退場。例如台積電先前發展太陽能事業時，即採取獨立事業做法，後來發展不如預期就收掉了。
知識不該是單點的價值判斷，而是點、線、面到整體的剖析
回到這篇文章，提到了Nokia在極限點/失速點沒有跨越第二條曲線，所以就……，這是以手機業務的切面資訊來做陳述，而非以企業整體的發展來做考量。
看到極限點/失速點很重要，但難就難在願不願意跳下去，畢竟二條曲線之間是存在gap的，你願意跳，你的股東、你的團隊願不願意一起跳？而且還不保證有第二條線的存在，這才是大型企業面臨的真正考驗。可能只有像賈伯斯、馬斯克這種獨裁型的執行長才能這樣搞，成了就變成神、失敗了就成為教課書中的案例。
如果對文中的概念有興趣，推薦可以看看《破壞性創新》《創新的兩難》《策略的兩難》等書，會有比較全面的了解。
嚴禁抄襲，未經授權不得轉載。歡迎各媒體交換文章。
關注工作、管理、商務情報
親愛的讀者，歡迎加入「SmartM人才培訓網」Facebook粉絲團，每天更多豐富的工作、管理、商務報導等你關注與分享。
加入Line帳號，關注最新的工作、管理、商務情報，學習不間斷，精采文章不漏接。
粉絲團