SmartM 人才培訓網

編按：哈佛跨學院必讀！意見分歧是常態，精確表達是每個人必備的能力。《說理I+ II》整理2500年歷久不墜的說服修辭法則，教你如何看清情境，靈活運用不同的說服工具，以找到兩方都覺得最佳的解決方案。

現在，我們已經有了個人目標(你期望透過爭論得到什麼)和對方的目標(情緒、想法和行動)。在開始進行論辯前，請先問自己一個問題：辯論的議題是什麼？根據亞里斯多德的說法，所有論辯議題都可以歸納為三種：

任何一種涉及說服的論辯，都可以被歸類到此三類之下。

• 誰搬走了我的乳酪？這個當然屬於責備。兇手是誰！
• 墮胎是否該合法化？價值觀。讓女性決定是否該結束自己體內新生命的權利，隱藏著哪些道德是非？
• 是否該在底特律設廠？選擇：建或不建，在底特律或不在底特律。
• 安潔莉納．裘莉和布萊德．彼特該不該分手？價值觀，但不一定是基於道德層面，而是你和對話者的價值觀。他們是不是完美到實在不應該分手？
• 辛普森到底有沒有殺人？責備。
• 要不要跳舞？選擇：跳，或不跳。

為什麼你需要在意每個問題應該被分配到哪個核心議題之下？因為當我們在錯誤的重點分類下爭論時，我們永遠不會得到自己想要的結果。

事實上，針對核心議題(責備、價值觀和選擇)我所給出的例子裡，隱藏著特定規則：責備問題涉及過去；價值觀問題屬於現在；選擇問題則和未來有關。

當你發現爭論已經脫離原有軌道時，請試著改變時態。想要責備偷乳酪的小偷，就應該著眼於過去(過去式)。想讓某人相信墮胎是一個很可怕的罪行，請使專注於當下(現在式)。想停戰並度過寧靜的閱讀時光，放眼未來或許是較好的選擇(未來式)。

針對每一種時態設計出一種修辭模式的亞里斯多德，最喜歡談論未來。他認為著眼於過去的修辭，針對的是正義，也就是法庭上進行的司法爭論。亞里斯多德稱為「法庭性」修辭(forensic rhetoric)，因其與法庭相關。

在看《法網遊龍》(Law & Order)和《犯罪現場》(CSI)時，你會發現多數對話都是都著眼於過去。這對警察和律師而言，非常有用。法庭性修辭有助於我們決定誰是兇手，而不是誰正在做這件事或誰即將做這件事。

當把對話的時態擺在當前此時，可以處理稱讚與責備，區分好壞，分辨不同團體間的差異或個體的差異。亞里斯多德稱這類時態的言語為「展示性」修辭(demonstrative rhetoric)，於描述一個符合社會理想、或沒能達成此一目標的人。這也是畢業典禮演說、葬禮致詞和布道的共通語言。藉著頌揚著眾人的英雄，或貶斥社會的公敵，在某種程度上，此話語能給予人們原始部落般的歸屬感。

如果你希望雙方達成一致，就必須放眼未來。這也是亞里斯多德為自己最喜歡的修辭所專門保留的時態。他稱此為「審議性」修辭(deliberative rhetoric)，因其協助我們做出選擇和決定如何達成雙方目標。審議修辭的焦點在於「什麼最有利」。這是最實用的修辭，這個修辭跳過對與錯、好與壞的論辯，相當方便。

• 現在式(展示性)論辯傾向於結束人與人之間的聯繫或分離。
• 過去式(法庭性)論辯以懲罰為威脅。
• 未來式(審議性)論辯以得到結論為優先目的。

那天早晨，我那十七歲的兒子正在吃早餐，於是我有了很短暫的時間，可以使用家裡唯一一間浴室。我拿起牙刷和牙膏，發現牙膏沒了。離我最近的備用品在寒氣逼人的地下室裡，而我還沒做好捨身衝進冰天雪地的準備。

「喬治！」我怒吼。「牙膏是誰用完的？」

門的另一側傳來挖苦的回應，「這不是重點吧，老爸？」喬治回答。「重點是，我們該如何防止同樣的事再次發生。」

他抓到我了。我曾跟他說過無數次，真正有效率的爭論，必須著眼未來，也就是爭論中必須包含選擇與決定。

先將嘲諷的語調放到一旁，這個孩子懂得將討論從過去轉變為未來，從法庭性轉移到審議性，他的舉動實在太值得褒揚了。他將爭論的內容，轉移到決策制定的模式下：哪一種選擇才能讓我們得到源源不絕的牙膏？