SmartM 人才培訓網

邏輯，是一種脈絡。只有合理與否，沒有絕對、更沒有唯一。

比如說下雨了，我就在附近的店家等雨停；而你可能直接買把傘，因為時間寶貴；另一個人可能直接淋著雨回去再洗個熱水澡。

邏輯上都「合理」但你未必認同他人的作法，這是「觀點」的不同，只不過很多時候我們會因為別人的觀點與我們不同，就說他的「邏輯有問題」，這句話背後真正的意思是「我不認同你的觀點」。

「因為⋯所以⋯」和「會⋯是由於⋯」是邏輯脈絡的連結詞，你可以用這兩個來檢視一個因果關係、一段過程、一個系統合不合理。

「因為下雨，所以我在附近等雨停」這個邏輯是合理的，「因為下雨，所以我在麥當勞吃早餐」聽起來就不是那麼直覺，有可能中間漏掉了一些連結，使我們無法從下雨連結到吃早餐，邏輯好的人可能會推敲「因為下雨，我在麥當勞附近，所以就在那裡等雨停，順便吃個早餐」試圖揣測其合理性，但未必是真相；也有可能怎麼推敲都找不到其合理性，所以判斷這句話邏輯不合理，這時有三種可能性：真的不合邏輯，只是想做什麼就做什麼、在他內心的小世界裡有一長串脈絡，但我們不知道、或是腦筋急轉彎的題型。

如果 A-B-C-D⋯N 之間省略的脈絡越多，比如A-N 我們判斷其合理性的能力差異會受到邏輯與觀點的影響，但不容易分得清楚。在資訊日趨氾濫的網路時代，A、B、C、D⋯N可能同時攤在我們的眼前，如果沒有告訴你脈絡，你就得自己推敲，於是我們會用「我們的」邏輯去組織它們的脈絡，用「我們的」觀點去解釋這個脈絡，於是就產生出不同的認知結果。

而人又有維持「一致性」的習慣，認定的事就不容易改變觀點，白話來說就是「先入為主」；所以一旦我們在腦中完成上述的過程、形成了認知，後續的訊息要改變其認知的困難度就會提高，就算事實擺在眼前也一樣。

影響人行為的不是事實，而是認知。

邏輯不好、沒有觀點，容易盲從；邏輯好、沒有觀點，難以形成自己的想法、流於空談；邏輯不好、但有自己的觀點，可能為自己的觀點尋求合理化的脈絡，往往被視為講幹話。

所以我們要訓練我們的邏輯，讓自己有推敲脈絡的能力；要培養自己的觀點，讓自己有詮釋脈絡的能力；更要學習理解他人的認知(邏輯+觀點)，才能溝通、說服甚至是洞燭機先(操控對方)，知己知彼、百戰不殆，高明的謀略家就是能做到這一點。

簡報中的「合乎邏輯」不僅僅是講者思考的邏輯，更要以聽者的邏輯去陳述，才能有效說服；說起來容易，但往往忽略掉後者。

訓練邏輯的另一個價值是，對事物保持懷疑態度、不容易被騙，A-N的違和感可能人人可以感受到，但A-C的因果性卻是少人懷疑。真正導致C的是B，而不是A，只要設法讓A-B的關聯成立，A-C的說法在一些善於表達的人口中，是可以讓許多人相信的。