SmartM 人才培訓網

在康乃爾大學任教有許多好處，教職員網球場就是一例。球場位於校園一隅，一座小山坡下，景色宜人，絕少颳風，柔軟的泥土地面有助減緩球速，雙方特別容易打得你來我往，誤以為自己球技精湛。最近我在場上打球時，不經意聽到以下的對話，說話者是舉國聞名的大教授，也是當地知名的網球迷。

A：「我好期待呀。我好幾個禮拜沒打球了。」

B：「我喜歡偶爾擱下工作來打球，打球讓我精神一振，而且更能專心。」

（兩人繼續閒聊。）　　

B：「我的膝蓋很不舒服，上禮拜打球時扭到了，之後我的動作就沒那麼靈活，也許該去看骨科。」

A：「喔。」

（兩人繼續閒聊。接下來，等兩人打完第一局以後……）

A：「我覺得球拍上的線拉得不好，擊球的感覺不太對勁。你都是去哪裡弄的啊？」

（B走回底線，充耳不聞。）

我身為社會心理學家，覺得這段對話格外有意思，清楚反映我在課堂上闡述的一個現象：「自我設障」。自我設障指的是設法替自己的表現找理由，藉此左右別人的看法。比方說，我們會先提出自己面臨的不利狀況，替之後的失敗找藉口，講得像是任何人碰上這種狀況都不免面臨失敗。要是後來我們取得成功就更好了：照理講，對方會對我們的本事更感驚豔，認為我們是能克服不利條件的真正好手。

自我設障策略其實分為兩種：真實自我設障與假造自我設障。「真實」自我設障是設置真實可見的障礙，會害自己確實不容易成功，但也有藉口替失敗開脫。學生不在考前臨時抱佛腳，有企圖心的演員在試鏡前喝醉，都是很好的例子。這樣做以後，有時甚至注定以失敗收場，但起碼別人不會認為失敗原因在於能力不足（至少當事人希望別人不要這樣想）。　

另一方面，「假造」自我設障是一個風險較低的策略，當事人只是宣稱自己面臨不利條件，在事前或事後替失敗找藉口。雖然這招四處可見，但大概是在運動場所與學校（尤其是大學）等表現結果一清二楚的地方最常出現。在運動方面，我想大家對開頭的例子都很熟悉。在學業表現方面，許多大學生似乎是在比誰可以書讀最少（至少自稱如此）卻考得最好，英文甚至出現專用單字「sneaky booker」，指表面不用功但私下偷讀書的傢伙。

自我設障的現象反映許多有趣議題。真實自我設障讓我們好奇一個人到底希望別人如何看待他，是才華洋溢的酒鬼比較好，還是完全發揮潛力的庸才比較好？浪費大學四年只求建立不讀書的形象到底有何好處？我想到哥倫比亞廣播公司的《六十分鐘》節目曾訪問網球名將馬克安諾，主持人提及他有一陣子表現不佳，另一位名將藍道卻打得很順，他回答說他終究比藍道更有天分，藍道的排名較高「只是」因為練球較勤。這個自我設障很有意思！難道我們會因為藍道比較認真而降低對藍道的評價，因為馬克安諾比較打混而提高對他的評價？今日社會不看重苦幹實幹，這類自我設障做法隨處可見，讓人好奇今後社會是否日漸不重視決心毅力，卻稱許外貌、口才與體能天賦。

綜觀自我設障做法流露出的奇特偏好，背後原因在於特定領域不只要求「優秀」（亦即高於平均），更要求「卓越」（亦即位居前茅），至少看似卓越，可惜卓越往往無法單靠努力，還得依賴天賦，因此要是無法擠身頂尖，至少得讓別人認為自己是受障礙所累，否則也能表現得出類拔萃。採取這類自我設障策略的人甘願放棄平凡結果（亦即讓人覺得「優秀」），只求換取更佳結果（亦即讓人覺得具備非凡潛力，但要是手法不夠好，恐怕顯得裝模作樣）。

自我設障牽涉的另一個議題是欺騙對象為何？演員在試鏡前喝得酩酊大醉，不僅可以避免別人認為他的才華不夠，也可以避免自己心生類似想法。學生（裝作）不用功，不僅可以避免別人覺得他笨，也可以避免自己這樣覺得。

自我設障還涉及另一個有關「為何」的問題，假造自我設障尤其如此。這個問題不是「為何」選擇某些人作為欺騙對象，而是「為何」相信這招有效，或者為何明知無效仍繼續運用。我們找的藉口有時會「奏效」，因為別人很難判斷藉口的真偽。然而，多數自我設障做法其實往往不太管用，影響他人觀感的效果不如預期，假造的藉口會被看穿與忽視。在本章開頭提到的打網球例子，兩人顯得不太理會對方的難處。大學生很少欣賞那些宣稱偷懶卻成績優異的同學──所以才會有專門單字形容他們。我跟同仁最近確實做過許多實驗，發現假造自我設障多半難以奏效，例如我們請受試學生舉出宣稱偷懶卻成績亮眼的同學，然後問他們有何看法，結果他們多半並不相信，反倒認為那些同學是在裝模作樣，而且裝得不像。

歷久不衰的無效策略

我們有不少交際策略，用來抬高自己或達成其他目的，但其實通常適得其反，自我設障正屬一例，其他例子包括藉名人自抬身價，吹捧自己，還有刻意積極表現好讓人留下印象，至於賣弄炫耀與高談闊論有時也算在內。如果這些策略不管用，為何我們繼續採用？為何我們並未發現這樣做往往弊大於利？有時別人會暗示他們認識名人或富豪，例如講說：「法蘭西斯（Francis Bacon）的那幅作品畫得有些綁手綁腳。」或者說：「雖然布魯克（Brooke Shields）（譯註：布魯克‧雪德絲，知名演員，憑《藍色珊瑚礁》等片走紅。）（譯者註：原文僅提這兩位名人的名字，未提姓氏，藉此表示說話者在跟他們裝熟。）表面上不是這麼說，但我感覺她在普林斯頓向來過得不太自在。」這時我們往往會轉頭翻白眼，既懷疑又厭惡。有時別人會直接吹噓自己的事蹟或人脈，例如說：「我到滾石合唱團的後台去，跟主唱米克喝了一杯啤酒。」或者說：「當年沃茲尼克（Wozniak）和賈伯斯主要是靠我爸的點子才做出蘋果二號電腦（Apple II）。」我們聽完暗自不爽，心想我們可沒這麼好騙。　

我們在探討為何吹噓、自我設障跟藉名人拉抬身價等做法明明時常無效，卻依然廣獲採用。乍看之下，巴結諂媚與逢迎討好也該包括在內，拍馬屁確實有時顯得造作明顯，容易適得其反。（像是有學生說：「教授，你真的教得非常好。對了，我的期中考……」）然而，我認為逢迎諂媚還是時常管用，受人稱讚的喜悅往往凌駕於看穿馬屁的不滿。此外，即使我們發現對方明顯是在拍馬屁，仍能心想至少對方認為自己有拍馬屁的價值！（我們也許心想：「她可不是跟誰都會拍馬屁的。」）逢迎諂媚乍看似應該無效，跟其餘策略半斤八兩；但逢迎諂媚其實往往管用，跟其餘策略並不相同。就如小說家米蘭‧昆德拉所言：「我們對恭維毫無招架之力！」甚至可以說，我們還未充分善用恭維策略。

撇開恭維不談，其餘實則不太管用的策略又該如何解釋？我想先澄清一點，那就是我們有時並不認為這些策略管用。即使使用這類策略，並不代表相信策略有效。我們每個人都曾在離開聚會以後心想：「我又來了！」或者：「我哪時可以別再這樣說？」這種有自知之明的情況不在本章的討論範圍之內。我們有時為了達成其他目的，甘願留下不佳印象，例如明知沒人會信仍硬編藉口，只因我們不想提起結果──以及結果代表的意義。（本文摘錄自《康乃爾最經典的思考邏輯課》第一章）

書籍介紹

書名：康乃爾最經典的思考邏輯課

作者：湯瑪斯・方洛維奇

出版社：先覺出版

出版日期：2015年6月

湯瑪斯・方洛維奇

美國康乃爾大學心理學教授，同時擔任該校行為經濟學與決策研究中心聯合主任，在行為經濟學和社會心理學領域享有盛名，被稱為「完美學者」。他與行為經濟學鼻祖阿莫斯‧特沃斯基以及諾貝爾獎得主丹尼爾‧康納曼長期合作，研究了「熱手效應」「偏見盲點」「群聚錯覺」「自我設限」「焦點效應」「錨定效應」「後悔心理」「自我中心主義」等認知現象。

延伸閱讀：不懂這些，別想加薪》企劃案要寫幾頁，最讓主管滿意？

親愛的讀者，您加入SmartLinkin商務社群網的「LINE@」群組了嗎？立即加入，即可收到最新工作、管理、商務資訊，學習不間斷，精采文章不漏接（請用手機點擊「加入好友」連結，或是掃描QR Code加入）。

嚴禁抄襲，若欲轉載，敬請註明出處「SmartLinkin商務社群網」並附上原文連結。

歡迎各大媒體交換文章連結。

圖片來源：主圖、縮圖-A_Werdan（CC Licensed）

加入「SmartLinkin商務社群網」粉絲團，更多商務訊息等你關注。