SmartM 人才培訓網

無論你創業多久，有過幾次經驗，最讓你困擾的事情之一，就是關於人的管理問題。其中最常見的，又莫過於跟「遊戲規則」有關的事。這意思是說，當你的團隊成員犯錯，你到底應該按遊戲規則來懲罰？還是應該參考人情網開一面？往往是令人頭痛的問題。

完全照遊戲規則來玩，不帶任何感情，當然是很公平，犯錯就該被懲罰，理應毫無異議，卻容易流於過度冷酷無情的面向，讓士氣大受打擊；然而憑著一己之私、感情或交情而網開一面，又會讓遊戲規則顯得毫無威信力，容易造成規矩被架空，失去制定的意義。

三國時代，曹操與袁紹打官渡之戰，就有很鮮明的對比案例。

袁紹的謀士田豐，在大戰開打之前，極力勸阻袁紹不應啟動這場戰爭，必敗無疑。然而袁紹聽不進去，按軍隊規矩安了一個「擾亂軍心、敗壞士氣」的罪名，把田豐關了起來，說是等他打凱旋歸國再來處置。

後來，袁紹果然打了敗仗，監牢裡的獄卒們紛紛向田豐恭喜說：「主公在前線果然吃了敗仗，這樣他就會發現你說的是對的，回來應該會網開一面放你出來。」

此時只見田豐一臉頹喪，愁雲慘霧的說：「要真是打贏就好了，那他一高興說不定還真放我出來；現在他打敗仗，面子更掛不住，肯定要殺了我，我命休矣。」果然，待袁紹一回來，第一件事就是派人到牢裡宣讀田豐的「犯罪事實」，認為就是他在戰前打擊士氣而導致失敗，接著快刀斬亂麻殺了田豐。

於此同時，我們來看看曹操做了什麼，主要有兩件事可以作為對比。

第一，就是著名的「關羽千里走單騎」，民間比較耳熟能詳的故事叫「過五關，斬六將」。

這故事是怎麼樣的呢？話說曹操在徐州一戰，大勝軍事實力薄弱的劉備，於是劉備使出一貫的逃跑戰略，不僅拋妻棄子，投靠了實力強大的袁紹，還讓兄弟們都失散。就是在這時候，曹操「撿」到了關羽。

曹操對關羽一身武勇忠義非常欣賞，因此關羽在作客期間，天天請他吃飯、喝酒、送黃金，千方百計想把關羽留在身邊為他效力。然而關羽始終沒有動心，還託人告訴曹操，劉備終究是他大哥，生不能同時，死必要同日，因此等他打聽到劉備的下落，就要離開曹營。不過，他不是一位忘恩負義之人，所以他會報答了曹操的恩情後，才會離開。

後來，官渡之戰爆發，袁紹派出猛將顏良當先鋒隊，曹操陣營倍感棘手，這時關羽自告奮勇說願意為曹操解決問題。關羽果然非常人，一身本領萬夫莫敵，甫上陣，立馬就斬了顏良的頭，威震四方，算是報答了曹操的恩情。回來之後，就寫了封信，同時將金銀珠寶原封不動的還給曹操，帶著嫂子離開曹營投奔劉備。

然而，曹營的將士們為此莫不群情激憤，認為關羽這樣根本就是「軍前叛逃」，理應抓回處斬，因為此時的劉備正在袁紹陣營裡作客，而袁紹在這時候是不折不扣的大敵，怎麼能夠讓關羽這種猛將投奔敵營？曹操對此卻默默的揮揮手，說了一句「彼各為其主，勿追也」，輕放了關羽。

第二件事，就在曹操於官渡之戰大勝袁紹之後，從眾多戰利品裡發現了一大包書信，這些書信是誰寫的呢？曹操陣營的人。為什麼會有曹操陣營的人寫信給袁紹？因為官渡之戰開打之前，曹軍不過2萬多人，而袁紹卻有10萬大軍，因此曹操陣營的某些人感到相當害怕、絕望、沮喪，擔憂打敗仗之後可能小命不保，或是根本沒有地方可去。

於是，寫信之目的，就是跟袁紹說，如果曹操輸了，他們必然會投降，但希望能在袁紹陣營卡個位置，期望得到善意的對待。

當底下的人找來了這些信件，就建議曹操，應該把信件一封封打開，一一比對字跡與落款，嚴格查辦是誰在戰前「通敵」，因為這是曹營的內奸，應當揪出來繩之以法。但曹操卻揮揮手，說：「官渡之戰前，袁紹實力的確比我強大，我自己都沒把握打贏了，更何況他們？不必苛責。」

於是，曹操命人把所有書信，直接用火燒了，既往不咎。

從歷史的結果來看，曹操最終滅了袁紹，統一北方，而袁紹敗北，從此退出三國的競技舞台。然而單就官渡之戰發生的這些小故事，卻可以看到兩人處理事情上有相當鮮明的對比。

固然田豐說的是對的，不過「擾亂軍心、敗壞士氣」也的確是事實，因此袁紹不按情理而按律法的方式砍了他；而曹操陣營，關羽叛逃、底下的人私通敵營，曹操卻沒按照遊戲規則殺了這些人，反倒是輕放了他們。照理說，身為一國之主，本應強力維護法紀才對，怎麼曹操帶頭違法，卻打敗了袁紹，而袁紹守法，卻滿盤皆輸？看起來似乎「人治」比「法治」更有優勢？真是如此？

唐朝時有一本《晉書》，乃中國二十四史之一，由房玄齡、褚遂良等21人負責監修，以南朝齊人臧榮緒所寫的《晉書》為藍本，同時參考其他諸家晉史和有關著作，兼引十六國所撰史籍，花了2年時間修訂完成的。其中裡面的「刑法志」有提到一句話：「君臣之分，各有所司。法欲必奉，故令主者守文；理有窮塞，故使大臣釋滯；事有時宜，故人主權斷」。

按當時人的觀念認為，「人治」與「法治」並不是二元論，不是採用了Ａ就不能用Ｂ，而是一種「比例」與「層次」問題。

第一層次叫「主者守文」，意思是基層人員必須嚴格守法，不能有個人的情感偏見。像是關羽叛逃事件，作為那五關的六將，本來就應該查察關羽有沒有通行證，如果沒有而他要硬闖，你就應該殺了他，這是基層人員應該遵守的規範。

第二層次叫「大臣釋滯」，意思是當基層人員碰到一些疑難雜症時，就應該交給中高階主管去判定。這些主管們應當找大家開會，來決定這些特殊情況應該怎麼處理。處理依據，未必是依照法律，也可能是依照古書經典，也可能是以前的慣例，也可能是依照風俗民情、天理良心，最終作出裁斷。

第三層次則稱為「人主權斷」，這是什麼樣的概念呢？就是說，如果一個問題經過上述兩道關卡都還難以做出判定，不是法律或任何參考依據可解決的，那就由最高領導者來權衡利弊得失，做出最後的判斷。這個判斷未必合法，未必合理，但就是綜合權斷下的結果。因此，在這個層次下的權斷結果，不應作為通例應用，只能依照個案視之。

也正因如此，《晉書》才會告訴你「君臣之分，各有所司」，不同位置的人，本來就該有不同的思維邏輯與決斷模式，並不適合用同一套遊戲規則串到底，也不該用同一套遊戲規則去要求不同階層的人，如此才能兼顧「法治」與「人治」的優缺點，不會因死守規矩不懂變通、難近人情，也不會因開方便之門而失去管理規矩。誠如我經常說，管理人的事往往複雜，難以用黑與白、是與非就能衡量所有問題。只是每個階層都有每個階層應該掌握的要點，不在其位，就不能謀其政，這是基本應該有的管理思維。

概念上大致可以說，第一層次主「法」，第二層次主「理」，第三層次主「情」。在多數情況下，「法」就是大家普遍應該遵守的共識，而少數情況下才是由眾人依照共識決「理」，而極為特殊的情況才應該讓領導者以「情」來決斷。

電影《寒戰》，飾演警政高層的主管李文彬有一段經典台詞：「我服務了香港警隊30年，認識不少人，也得罪不少人⋯⋯每一個機構，每一個部門每一個崗位都有自己的遊戲規則。不管是明是暗，第一步學會它，不過好多人還沒有走到這一步就已經死了，知道為何？自以為是。第二步，就是在這個遊戲裏面把線頭找出來，學會如何不去犯規，懂得如何線上球裡面玩，這樣才能勉強保持性命。」

這其實就是很典型的描述，告訴你基層人員應該先弄清遊戲規則，接著才能按照不同階層了解自己的權利與義務，在不同情況下有最佳的適應方式。

 

 

「大倫物語」授權轉載