SmartM 人才培訓網

荀彧之死，是有歷史意義的。

荀彧，字文若，潁川郡潁陰縣（今河南許昌）人，乃三國時期曹操陣營最重要的謀臣，是歷史上著名的戰略家和政治家，被曹操本人譽為「吾之子房」，可見他在曹操心目中的地位，非一般謀士可比擬。（註：子房是指漢初三傑張良，劉邦最倚重的軍師）。

但奇怪的是，這樣一位如此重要的人物，竟然在公元212年突然生病，接著立刻就神秘地去世，死因是什麼至今沒有明確答案，這到底是怎麼一回事？

要談荀彧去世的近遠因，不得不先提到歷史背景概況。當時曹操陣營有位叫董昭的諫議大夫，在朝廷內大造輿論，主張應該讓曹操進爵魏國公，原因是「大家」認為曹操連年征戰，為大漢王朝立下不少汗馬功勞，功勛卓著，應當由皇帝封他一個公國，以表彰他的貢獻與崇高地位。

從政治意義而言，封公建國，意味著在中原領土上將正式出現一個「魏國」，而這個魏國與漢朝的關係，將是某種程度的「國與國」關係；魏公與漢獻帝的關係，則是國公與皇帝的關係。更精準一點說，魏國是漢朝冊封的邦國，漢王朝是宗主國，因此魏國不算完全獨立的國家，卻擁有自己獨立運作的政治體系。

換言之，曹操將從漢王朝的丞相，一種直接的君臣關係，變成有些類似平起平坐的邦國與宗主國關係。縱然漢獻帝還是魏公曹操「名義上的君主」，不過大家都知道，所謂漢朝，此刻根本連一片土地都沒有；而所謂的皇帝，也是半點權威都沒有的。在這種情況下，若兩人的名份從直接的從屬關係，變成有點近乎平行的關係，那這個東漢王朝，就更可說是「君不君，臣不臣」的狀況，皇帝那僅有一點臉皮上的名份與地位，就更顯得毫無意義。

就是這一點，荀彧與曹操的心思有很大分歧。

董昭雖然在朝廷大造輿論，但明眼人都知道，這就是曹操本人的心意，只是藉由董昭的倡議來發動。由於荀彧是所有大臣公認最重要的權臣，更是曹操的心腹，加上他為人正派，所以董昭一方面在朝廷裡造勢，另一方面則積極尋求荀彧本人的意見與認同，只要他也願意力挺這件事，那麼曹操成為魏公，想來應該也不會有什麼阻礙。

然而，正當董昭私下去尋求荀彧的支持時，荀彧竟然出乎意料的表示：「彧以為太祖（指曹操）本興義兵以匡朝寧國，秉忠貞之誠，守退讓之實；君子愛人以德，不宜如此」

翻譯成白話意思就是：曹公興義兵，除暴亂，平天下，原本為的就是匡復漢朝，安定國家。他秉持的是為人臣的忠誠之心，堅守的是謙讓的原則。如果你們真的愛曹公，就應該幫助他保持晚節，即使不能功成身退，至少也別得寸進尺。所以晉封魏公一事，恐怕不合適。

從荀彧說的那句「君子愛人以德，不宜如此」看來，似乎是對著董昭那一卦人說的；然而以荀彧之聰明睿智，又怎麼會不知道封公建國的事，是曹操沒說出口的心意？荀彧心裡清楚，董昭等人只是代替曹操來打探打探，所以那段話看起來是要董昭這些人知所進退，實際上根本就是希望他們去轉達給曹操「知所進退」。

曹操得知荀彧的說法，不但深感失望，而且非常生氣，根據<荀彧傳>的說法是「太祖由是心不能平」（翻譯：曹操因此心中憤恨難以平復）。於是，正好此時曹操要南征孫權，於是上表朝廷，要荀彧到譙縣（今安徽省毫州市）勞軍，趁機把荀彧扣在軍中。當荀彧隨軍隊來到壽春時，突然莫名的病倒，接著神秘去世，享年五十，這就是一代頂尖謀士荀彧離奇死亡的過程。

由於時機太過敏感，所以大家紛紛猜測荀彧的死因。歷史上有三種說法，第一是荀彧憂鬱而死，出自<三國志>荀彧本傳，說法叫做「以憂薨」；第二種說法是荀彧被迫自殺，見於裴松之注引<魏氏春秋>，說是曹操送給荀彧一個裝吃東西的盒子，荀彧打開一看竟然是空的，所以他了解了曹操的心意，於是服毒自殺；第三種則出自裴松之注引<獻帝春秋>的說法，曹操要荀彧謀殺皇帝的老婆伏皇后，荀彧不肯，所以自殺。

不管怎麼說，確切死因現在當然已經無法證實，但有一點可以確認，那就是荀彧之死並不單純，而且上述那三種說法或多或少都與曹操有關。

這不得不讓我們感到好奇，荀彧與曹操的關係如此密切而深刻，為什麼兩人最後會關係破裂？荀彧又是哪裡得罪了曹操？

說穿了，就是兩人的政治理想不同。

建安元年（公元196年），荀彧曾向曹操提出三大政治綱領：奉主上以從民望（翻譯：遵奉天子順從民意）、秉至公以服雄傑（翻譯：大公無私以降伏列強）、扶弘義以致英俊（翻譯：弘揚正義以招攬群雄）。

其中的「奉主上以從民望」，基本上就是曹操後來所謂「挾天子以令諸侯」的原型，當然這句話更早也更精確的說法叫「奉天子以令不臣」，只是那是毛玠所說的，說這句話的當下是公元194年曹操正式出任兗州牧時，兩人見面談的內容。然而，從毛玠與荀彧兩人的說法比較之下也可看出，荀彧的說法更為正派光明，他的政治理想從未改變，就是專心服侍劉家天下，而不僅僅只是把皇帝當神主牌用。他願意傾盡所有心力，在亂世之中輔佐一位亂世英雄，平定天下，匡復漢室，這就是他人生追求的終極目標。

可惜，這件事從董昭幫著曹操大造輿論，想成為漢朝中一個公國開始，他的理想就破滅了。他以為，這些年來對曹操的影響，能潛移默化那種若有似無的「篡位慾望」，事實證明他的想法錯了。在政治上極為敏感的荀彧很清楚知道，一旦曹魏建國，天下終將不再姓劉，而這件事徹底突破了荀彧的底線，因此他當然無法認同。

我們從上述那三個政治綱領中，完全可以嗅到荀彧超越亂世現實的政治理想；而對一個擁有如此崇高理想的人而言，沒什麼比努力一輩子，到頭來卻發現無法實現理想要來得痛苦的了。更讓他難過的是，施加這份痛苦給他的人，正是他平生傾力輔佐的曹操，那種心中的扭曲與糾結，更不是一般人能想像。

他能一走了之嗎？走了要去哪裡？投奔更沒希望的劉備與孫權？還是要跟著曹操往前走，迎向一個他無法苟同的政治環境？

進退不得的荀彧，當然只有死路一條。

自此我們其實可以很清楚知道，不管荀彧死因為何，那已經不重要，反正結果都一樣。即使他勉強活著，也得被迫面對讓他難堪的政治處境。既然如此，不如「歸去」。

那麼，說這麼多，就是要說荀彧因為無法實踐理想所以莫名其妙死掉的故事嗎？不，這段故事更值得我們探究的，是另一個面向的曹操處境。你以為，曹操真的想逼死跟著自己多年的荀彧？事實上曹操不是一個無情的人，對他來說，荀彧也不是一般謀士可比得上。他是曹操的心腹，他忠貞的鐵哥們，無論在政治與軍事中，都是出色的謀略家。像這樣一等一的人才，又何必只為了封公建國一事，在這麼短時間內急著逼死荀彧？他不同意，晚點再封不也可以？或者花點時間耐心地說服他，是否也是一條可行的方式？

答案是，沒辦法。

曹操進退兩難，面臨生存壓力

因為曹操其實跟荀彧一樣，也是進退兩難，而且比起荀彧，他確實有時間與生存上的壓力。

曹操不像劉備、孫權是自立門戶，他的曹魏陣營雖然控制了中央實權，然而朝廷之中卻不是所有人都是他的人。相反的，在背後看好戲的、嫉妒的、仇恨的、打他主意，隨時想找機會補刀的，大有人在。赤壁之戰（公元208年）之前，曹操所向披靡，戰果輝煌，所以反對派找不到機會非議；然而赤壁之戰後，曹操的功勞沒有以前大，很多戰事往往也沒什麼結果，但卻讓人感覺他的野心比以前大，這就引起許多人的不滿。甚至開始有聲音質疑曹操是忠臣或奸臣，而致使許多人產生警惕與批判。

這些人以前可能不多，或者不敢公開，但赤壁之戰吃下大敗仗之後，聲音不僅明顯，甚至多了起來，這就成了曹操心中的隱憂。

這使得曹操加倍清醒意識到，控制天子重要，但槍桿子更重要。與其堵住天下人的嘴巴，不如緊緊捏住天下人的腦袋。因此，曹操必須加強他在權力上的攫取與控制，甚至需要更上一階，形塑他政治上的正當性與無上的權威性。

更重要的是，荀彧只是一個人，可以任性地抱持自己的政治理想，曹操卻不行。他已經代表著一個龐大的利益集團，就算他想退，這個已經自成一個有機體的集團也不會同意。所以，曹操必須執著地往前走，就算要清除一切來自自己人的障礙，他也得做。

因此，封公建國，就是他一個非常重要的政治佈局，同時也是針對朝廷內外對他未來擴大權力的反應測試。換言之，封公建國只是表面理由，實際上這時候的曹操已經徹底從一個亂世英雄，變成亂世奸雄。他心中想的，只有鞏固更高、更大的權力，以確保自己在漢帝國當中的影響力。

這樣的影響力，是可以針對朝廷內外，更合理、合法地排除異己，剷除所有反對他的任何障礙，以確保在未來可預見的政治鬥爭中存活，並且更加實質地擁有與皇帝幾乎平起平坐的權力與空間。

事實證明，就在荀彧死後不到一年（公元213年），曹操還是違背了荀彧生前的勸諫，受漢獻帝冊封為魏公，其領地廣及魏郡、河東郡、河內郡等十個郡國，遠遠超過西漢初年所有劉姓宗室藩王，同時也違背了「七國之亂」後「諸侯封地不得超過一郡」的漢朝規定。簡言之，這時候的曹操，已經成了漢王朝的亂源。

公元216年，曹操再自封「魏王」，自加九錫，違反漢太祖所訂「非劉氏而王，天下共擊之」的白馬之盟。而「九錫」這件事，更是高度敏感的政治訊號，因自王莽始，受九錫者之後大多篡位，故之後功臣多拒受九錫以避嫌。結果曹操不僅沒有避嫌，還自加上去，這就成了非常不合體制的舉止。建安二十二年（公元217年），曹操僭天子禮，設天子旌旗，戴天子旒冕，出入得稱警蹕，並作泮宮。十月，再授賜十王冠、二綵帶，乘金根車，駕六馬，設五時副車。

此時的曹操名義上雖仍為漢臣，實際上根本已經是半個皇帝，荀彧生前的擔憂與預料完全正確。曹操不再是他眼中那個匡復漢室的英雄，而是一個蠶食鯨吞漢帝國的奸雄。

當然，若從現代政治的眼光去看，荀彧的邏輯不免有些迂腐。江山可以姓劉，難道就不能姓曹？若他參透這一點，可能也不需要死得如此委屈，死得如此不明不白。反過來說，對曹操而言，如果你是他，在內外交迫、宮廷內鬥、生死存亡的關頭上，你是會加強力道去維護自己的權力與生存空間？還是默默的成為專心輔佐漢帝國這樣風雨飄搖、軍閥割據的國家？輔佐那比你更無能、毫無威權的皇帝？甚至接受毫無政治能力與作為的政客們口誅筆伐？

站在歷史觀點上，荀彧的處境令人同情且尊敬，而曹操的政治作為是令人不齒的；但如果從現實角度看，荀彧的政治邏輯則相對迂腐，反倒是曹操毫無懸念的勇往直前，務實的提升自己政治權力與階層，不得不說也是一種正確的判斷。

的確，漢帝國當時已經在垂死邊緣，若不是曹操，真當不知「幾人稱帝，幾人稱王」。對東漢帝國當時的黎民百姓而言，自明章之治（公元88年）後，就開啟了一系列「幼主即位，外戚專橫，宦官弄權」，最終導致「軍閥割據」的惡性循環。直到公元220年漢獻帝禪讓，曹丕篡漢，正式結束東漢，可說整整鬧了130多年。

對老百姓而言，和平穩定發展才是最重要的，誰當家根本不關他們的事。就算曹操是個野心家，擴大了權力與皇帝平起平坐又怎樣？只要能帶給老百姓安居樂業，那他就是好皇帝，好領導者，老百姓盼的就是如此簡單而已。因此，曹操的存在，確實起了穩定的力量。

所以你說曹操成為這樣一位奸雄，亂了漢帝國的制度，擴大了他的專制權力，卻讓老百姓有飯吃，有工作，究竟是好還是不好？對或不對？是與不是？而荀彧阻止曹操晉封魏公，希望他好好輔佐皇帝，安安靜靜當個丞相，卻可能無法解決強人曹操死後又群魔亂舞，軍閥繼續割據，戰亂持續禍害百姓，究竟是對與不對？好與不好？

歷史沒有給我們答案，唯一有的只是曹操與荀彧的選擇，以及你我心中的選擇。

如果是你，你會選擇成為什麼樣的人，我們無法確知。唯有一點可以確定，任何歷史中的人物，其決定往往都不是單一面向，而是在一張網絡中被迫所做出的決定。當我們看待歷史的時候，需要有一種「理解之同情」，從每一個角度去觀察脈絡，釐清邏輯，這樣你才能看清任何做決定者他的背景與思維，也才能進一步看清所有全貌。

唯有如此，你才會知道，任何決定都不能從結果的好壞去判斷，而是要還原他當下的處境與思維，去產生理解。理解過後，你是否會與這樣的人物選擇一樣的方式，那就是每個人的自由。

對我們來說，荀彧之死帶給我們最大的意義，大概也是在這裡。你可以選擇以死明志，也可以選擇回到那個歷史原點，破壞遊戲規則，重建屬於你的秩序。永遠要記得，選擇通常沒有對錯，只要你覺得你的選擇符合你的背景條件與脈絡，那就沒有人可以從你的結果說你正確與否。

這麼一來，每個做決定的人，想必應該都會更加勇敢，也更加自信地忠於自己吧。

 

 

「大倫物語」授權轉載